Los discursos parlamentarios de Práxedes Mateo-Sagasta

El Sr. SAGASTA (D. Práxedes Mateo): No deseaba tomar parte en este debate, ni responder a las excitaciones que me ha dirigido el Sr. Domínguez Pascual como jefe de una de las minorías del Parlamento, por tres razones. La primera, porque en realidad no lo permite el Reglamento, y yo tengo mucho cuidado de no forzar en poco ni en mucho ni en nada el Reglamento, ni contribuir ni ayudar a los que el Reglamento fuerzan. Estas proposiciones de censura las apoya el autor, y mientras no se toman en consideración, que se toman sin más que el apoyo del autor, no hay para qué discutirlas, y lo que se discute es el dictamen de la Comisión dictaminadora.

La segunda razón que yo tenía para no tomar parte en este debate, es porque se trata principalmente de un conflicto entre una parte de la mayoría y el Gobierno, y en ese pleito no está bien que intervengan las minorías; porque, a mi entender, se hace con el intento de ahondar divisiones, y no están los tiempos para ahondar divisiones, yo al menos no contribuiré a ella, ni aun tratándose de mis enemigos.

Tercera razón que tenía yo para no dar mi opinión en esta cuestión, a pesar de las excitaciones reiteradas del Sr. Domínguez Pascual: como yo creí que S. S. y los autores de la proposición habían de pedir votación nominal, en esa votación daría yo mi opinión; allí, en el voto quedaría consignada, y no era, por tanto, necesario que la anticipase.

Pero, en fin, puesto que el empeño del Sr. Do-[151] mínguez Pascual es tan grande, hasta el punto de que yo me figuro que se cree que de eso depende el éxito malo o bueno de la proposición que ha tenido la honra de defender, voy a decir dos palabras sobre este asunto.

Siento no estar tan conforme con el Sr. Maura como lo estuve en la sesión anterior. Tiene razón el Sr. Maura al decir que cuando en una votación ordinaria haya duda, se procede a la votación nominal, pero después de antecedentes que aquí no han tenido lugar. Cuando se procede a una votación ordinaria, ésta se realiza por Diputados levantados y sentados, y únicamente cuando hay duda en el número de los que están levantados o sentados, es cuando el Sr. Presidente designa a uno de los primeros y a otro de los segundos para que cada uno cuente los suyos, y si están conformes, la votación está hecha; y si no están conformes, o la diferencia entre lo que dice uno y otro no pasa de tres, entonces es cuando se procede a la votación nominal, si se ha pedido. Fuera de ese caso no procede la votación nominal, como lo prescribe de una manera terminante el artículo 175 del Reglamento, que dice textualmente: "También será la votación nominal cuando la pidan al menos siete Diputados antes que esté publicada la votación ordinaria." Luego no hay votación nominal después de que se publique la votación ordinaria. Esto es de toda evidencia.

Pero, en fin, no quiero entrar en el fondo de la cuestión porque me parece que ya estamos fuera del Reglamento, sin que esto sea censurar, ni mucho menos, a la Presidencia de la Cámara; al contrario, creo que hace muy bien, cuando se trata de cuestiones tan graves como la presente, en inclinarse más a la tolerancia que al rigor reglamentario.

Pero, de todas maneras, resulta que si vamos a discutir ahora la proposición de censura, ya no habría necesidad de que pasara luego a las Secciones y se nombrase Comisión para someter su dictamen a la deliberación del Congreso; por consiguiente, no debo decir más. Y en todo caso, bien manifiesta quedará la opinión de esta minoría con el voto que vamos a emitir acerca de esa proposición.